Nej, det er ikke min hånd derinde! hvorfor sockpuppet-marketing er dårlige nyheder

Sockpuppet-marketing lyder sød og sjov og påkalder øjeblikkeligt scener fra børne-tv. (Lamb Chop, nogen?) Nogle virksomheder bruger faktisk strømpebupper i videomarkedsføring, som denne kampagne i 2012 med Ford Focus Spokespuppet.

Men i reklamebranchen er markedsføring af strømpebukser meget mere uhyggelig og forbundet med lignende vildledende praksis, som astroturfing. Grundlæggende henviser marketingfolk, der taler om dette, om brugen af ​​en eller flere falske identiteter (sockpuppets) til at fremme et produkt eller på anden måde svæve den offentlige mening.

Google Guru Matt Cutts vejer ind

Måske en af ​​de mest kendte onlinestemmer, Googles Matt Cutts, udsendte en kort video, der udforsker sockpuppet-markedsføring i en pænt sarkastisk monolog. I sit eksempel på sojelysindustriens grimme side bemærker Cutts, at selv om markedsføring af sokkebæger ser ud til at være en godartet irritation for forbrugerne, kan det være en episk forretningssvigt. Cutts nævner et af de mest klare eksempler på en juridisk straf, der blev anvendt ved markedsføring af strømpebøtter, hvor en domstol i New York tildelte et forlig på $ 300.000 baseret på denne form for bedrag.

"Hvis du markedsfører online, tager folk det lige så seriøst, som hvis du markedsfører i alle andre medier. Så hvis du laver ting, som du ville skamme dig over … så vil du måske overveje den teknik, du bruger, ”siger Cutts.

$ 300.000 Sockpuppet

Selvom Cutts aldrig nævner selskabets navn, fører en moderat smule af internet-slæbning til detaljer om retssagen: Lifestyle Lift Holding, Inc. mod Real Self, Inc. I henhold til denne artikel i New York Times fra 2009 angav Lifestyle Lift angiveligt og brugte falske online-identiteter til hawk-plastikkirurgiske procedurer og krævede, at dens medarbejdere "lod som om de var tilfredse kunder." Andrew M. Cuomo, daværende statsadvokat i New York, og hans kontor blev involveret; indtast $ 300.000-bøden. Denne fremtrædende sag citeres ofte som et eksempel på, hvordan sockepuppet-markedsføring rent faktisk fører til faktisk retsforfølgning.

Dette er kun en af ​​grundene til, at Cutts og andre fortæller virksomhederne at slå det fra, mens de advarer virksomhedsansatte om, at de muligvis kommer ind i tvivlsomt territorium ved at følge denne slags kommandoer ovenfra.

Mere Legalese

Ud over Lifestyle Lift-sagen afslører andre former for online-oplysninger, hvad der sker, når nogen reagerer på sockpuppet-marketing. Se f.eks. På disse informative sider fra 4Structures.com, en virksomhed involveret i den strukturerede afviklingssektor.

Sammen med nyttige beskrivelser af udtryk som whinger og troglodyte, viser disse lange tekstindgange, hvordan et firma reagerer på sockpuppet-marketing, der angriper sit levebrød. Når man læser igennem dette, er der en fornemmelse af, hvordan en advokat kan opbygge en sag - indsamling af data og endda dokumentation af IP-adresser eller andre vitaler for at prøve at bestemme en forfatters faktiske identitet. Disse sider inkluderer også eksempler på CYA-handlinger i det virkelige liv, når virksomheder opdager, at de er under rampelyset.

Sockpuppetry i politik

Det er rimeligt at antage, at hvis disse shenanigans finder sted i den private sektor, de også foregår i politik. Denne video fra 2008 viser, hvordan David Beckwith, en seniormedarbejder for senator John Cornyn III (R-Texas), fik vand i varmt vand for at have sendt vildledende sockpuppet-kommentarer i et forsøg på at påvirke vælgerne. Denne Texas KVUE-video inkluderer svar på Beckwiths inflammatoriske online alter ego - "Buck Smith" - og hans chef udfører en lidt troværdig fornægtelse.

Virksomheds strømpebakker

Andre former for juridiske afgifter, der står over for sokkepuppeterere, vedrører en kommerciel industris love og standarder. F.eks. Blev Whole Food Market's co-CEO, John Mackey, forladt af FTC i 2007, efter at han sendte 1.000 anonyme kommentarer til meget trafikkerede websteder under "Rahodeb", hans alter ego. I denne og andre sager i finanssektoren kan juridiske konsekvenser komme i form af anmeldelser fra US Securities and Exchange Commission (SEC) eller retssager anlagt af konkurrenter.

WikiSockpuppets: En Emerging Controvery

Nogle af de seneste sockpuppet-marketingnyheder er fra Wikipedia i hele verden. I oktober 2013 rapporterede medierne om en ny efterforskning af sokkelever, hvor Wikipedia forsøger at finde ud af, hvem der står bag den vildledende og vildledende redigering af snesevis af sider.

Rapporter fra Canadas CBC News afslører en af ​​de store mistænkte: WikiPR, et firma, der lover at hjælpe klienter med at håndtere deres Wikipedia-sider. Journalisten Simon Owens taler på CBC og taler om, hvordan Wiki-PR fungerer på vegne af sine 12.000 klienter.

Ifølge Owens tilbyder Wiki-PR at "få redigeringer til at klæbe fast" og giver "krisredigering" for at hjælpe virksomheder med at håndtere dårlig PR på måder, der eksplicit strider mod Wikipedia's konventionelle neutralitetsregler. Owens siger, at Wiki-PR hævder at have Wiki-plakater og administratorer i lommen, hvilket kan forklare, hvorfor mange af dets poster ikke trækkes af administrerende redaktører.

I hjertet af Wikipedia-kontroversen er den generelle idé om, hvad Wikipedia er. Webstedet blev startet som en objektiv, nonprofit-udbyder af faktiske forhold. Nu ser virksomheder Wikipedia som et anmodning om omdømmestyring. Men skal de være i stand til at ændre indhold om deres operationer efter eget ønske? Og skulle de være i stand til at bruge sokkeleverandører til at gøre det?

Policering af det vilde vest

Hvert af disse eksempler viser, at "lov og orden", som det anvendes på amerikansk handel, har en rolle i at beskytte objektivitet, og at når Internettet og andre teknologier udvikler sig, vil forskellige former for retshåndhævelse og juridiske enheder tage sigte på typer af sockpuppetmarkedsføring og anden vildledende praksis. I løbet af Internets barndom kunne vi ikke have været undfanget af sanktioner, som jobtab eller fængsel, for at oprette falske sociale medieprofiler eller "anonyme" forumindlæg. Idet Internettet fortsætter med at forbruge vores liv, vil juridiske myndigheder intensivere deres kontrol af online-aktiviteter for at bestemme nøjagtigt, hvordan de skal håndtere sockpuppetmarkedsførere og deres online halmænd.