Kulstofaftrykket i en websøgning: hvem er grøn?

Udtrykket "carbon footprint" er allestedsnærværende i disse dage, og du vil sandsynligvis se det nævnt i forhold til alt fra køretøjer til grøntsagerne i din salat. Men har du nogensinde tænkt på kulstofaftrykket ved en websøgning? Energien, der bruges af det sæt servere, der svarer til din søgeordssøgning, er temmelig marginalt, men summen af ​​alle disse små interaktioner med teknologi kan producere et stort antal med hensyn til energiforbrug. Men ud over at prøve at parse disse små mængder strøm til tekniske sammenligninger, er det muligt at finde ud af, hvem der fører pakken med at levere "grønne" internetsøgninger? Kan vi f.eks. Fortælle, om Bing eller Yahoo eller andre konkurrenter får Google, kolossus til enkelt-søgning, se dårligt ud? Hvem fyrer virkelig stien mod lavere energiforbrug og giver os alle disse aktuelle websider, vi ser efter hver dag? Her ser vi på nogle data for at prøve at finde ud af det.

"Carbon Footprint" fra en enkelt Google-søgning

Lad os starte med den forventede energiforbrug af en enkelt Google-søgning. I begyndelsen af ​​2009 brugte forskellige medier overslag fra en Harvard-videnskabsmand, der vurderede, at en enkelt Google-søgning brugte syv gram kuldioxid - cirka halvdelen af ​​den energi, der kræves for at koge en kedel vand. Google imødekom forskerens påstand og sagde, at dens søgning brugte ca. 1 kilojoule (kJ). En Google-blog om emnet specificerede, at konverteringen til CO2-emissioner ville resultere i en typisk Google-søgning, der genererer kun 0, 2 gram kuldioxid; med andre ord, det ville tage ganske mange Google-søgninger bare for at få den kedel overalt i nærheden af ​​lunkent. Google gentog dette tal i en rapport, der blev frigivet i 2011. (Du kan se en medierapport om dette her.)

Google har dog også indrømmet, at dets CO2-estimat ikke tager energi, som virksomheden ikke er ansvarlig for - f.eks. Den, der forbruges af brugernes computere -. Det er en virkelig udfordring at sætte ned hvor meget energi et stort netværk af tjenester som dem, Google leverer. Men selvom det i sidste ende kan være formålsløst at forsøge at kvantificere websøgninger med hensyn til kJ og CO2-gram, er der andre måder at få et mere konkret billede af den energi, der bruges af forskellige store it-firmaer, herunder dem, der tilbyder offentlige søgemaskiner.

Googles Green Tech-initiativer

Tag Google som eksempel; denne topspiller i søgning og andre tjenester har fundet nogle hårde numre, der er tilgængelige direkte fra sin hjemmeside, der viser, hvor stort virksomhedens kulstofaftryk er, og hvor dette nummer kan gå baseret på ændringer i datacentre og andre operationer. Google estimerer, at det genererede 1, 46 tons CO2 i 2010, men tilbyder et væld af oplysninger om de nuværende bestræbelser på at sænke dette antal, med strategier som bedste praksis for datacentre, der inkluderer styring af luftstrøm, justering af termostater og brug af "fri køling" som i modsætning til mekanisk køleudstyr.

Derudover samarbejdede Google med et andet big tech-selskab, Intel, i 2007 for at skabe Climate Savers Computing Initiative (CSCI), en gruppe, der har til formål at drastisk reducere CO2-emissioner i IT-branchen.

Ifølge CSCI har organisationen og dens 700 medlemmer over hele verden været i stand til at reducere CO2-emissioner på deres kontorer med 42-45 millioner ton om året. Det er et andet virkelig stort antal, der illustrerer en vej mod grønere teknologivirksomheders drift. CSCI nævner større servereffektivitet, ændringer i desktop-infrastruktur og "implementering af klientstyring" som tre topstrategier til reduktion af IT's CO2-fodaftryk. Hvad angår kvantificering af energiforbruget i en søgemaskine, hævder Google, at det at tilbyde alle sine tjenester til en bruger i en måned bruger mindre energi end et par timers belysning af et hjem. Det inkluderer Gmail og andre ekstramateriale samt Googles offentlige søgemaskine.

Yderligere info om it-energiforbrug

For mere om detaljerne om hardware-relateret energiforbrug kan green-tech obsessives skure Energy Star-webstedet, der giver detaljer om, hvordan en virksomhed eller et hjem kan nedbringe kulstofemissioner med automatiske nedlukninger og mange andre former for fælles teknologi. Flere tech-konsulentvirksomheder tilbyder også rapportering om grøn tech-benchmarks og den aktuelle branche praksis og tendenser.

Sammenligning af tekniske virksomheder: Hvem er grøn?

Hvis alt dette ikke giver en side-ved-side-sammenligning af de store tech-virksomheder, er der en anden mulighed: et websted kaldet RankaBrand forsøger at sammenligne "green-ness" af tech-virksomheder efter nogle specifikke benchmarks, skønt ingen af ​​disse har at gøre med de slags meget tekniske energimæssige estimater i søgemaskinerne, der forårsagede en sådan opstemning i 2009. I stedet bruger RankaBrand kriterier som:

• Har virksomheden en omfattende plan for reduktion af strømforbruget?
• Har virksomheden taget skridt til at reducere eller opveje sit CO2-fodaftryk?

De fleste af disse vurderingsemner har at gøre med politik, og webstedet bruger forskellige symboler til hver enkelt for at vise virksomheders relative fremgang. Der er endda et afsnit om arbejdsvilkår og fair handel, der inkluderer evaluering af tredjepartsleverandører.

Det endelige resultat af dette komplekse kig på grøn it-politik sætter Google i spidsen for pakken. Sammen med Gmail og YouTube, to Google-virksomheder, får Google-mærket en top score på otte ud af 10. MSN, Bing og Hotmail, tre Microsoft-tjenester, får en syv ud af 10. Sociale medieplatform MySpace følger med fem ud af 10, og Yahoo og dets Flickr-fotoside får hver fire ud af 10. Websteder som eBay og Wikipedia scorer lavere. Facebook, det kolossale websted for sociale medier, scorer en uundværlig en ud af 10. ( Redaktørens note: Disse scoringer var nøjagtige i skrivende stund, men kan ændre sig over tid .)

Hvem fører anklagen?

I sidste ende er denne visuelle præsentation af store it-mærker en sjælden vurdering af, hvordan hver af disse virksomheder har det i en branche, hvor kulstofaftryk i sidste ende er ekstremt subjektiv. Men sammenligninger som disse, uanset om de er uundværlige, hjælper individuelle informationssøgende med at udvikle deres egne ideer om, hvem der fører anklaget inden for smart og effektiv computing for fremtiden.