I de to årtier før internetboblen hørte du ikke rigtig ordalgoritmen meget, medmindre du var en computerprogrammør, anvendte matematikmajor eller i en teknisk stavebi - hvis der findes en sådan ting. Spol frem til i dag, og hvis der er "en app til det", er der sandsynligvis en algoritme til det også. I disse dage ser det ud til, at enhver vinkel i vores liv er styret af algoritmer. De forudsiger hvilke bøger vi vil købe på Amazon, som vi måske vil være ven med på Facebook og måske endda vælge en potentiel soulmate.
Den seneste algoritme er en, du måske eller måske ikke er fortrolig med, men i de sidste par år er den hoppet på båndvognen til sociale medier. Et par store spillere - Klout, Kred og Peer Index for at nævne nogle få - hævder at være i stand til at måle en persons sociale indflydelse i pæn numerisk form. Alle tre bruger komplekse, randomiserede algoritmer til at beregne en slags proprietær score for at sammenligne folks formodede indflydelse. Dette er lettere sagt end gjort. Klout stod for eksempel over for kritik for at have givet den amerikanske præsident Barack Obama en lavere score, hvorfor han mærkede ham som mindre indflydelsesrig end teenybopper-stjernen Justin Bieber. Dette blev kun omvendt i august 2012, da Klout ændrede sin algoritme for at binde relevans på Wikipedia-siden (og derfor tage mere virkelige data i betragtning.)
For mig er disse nye mål for web-popularitet et par spørgsmål. Ligesom er der for mange ting i vores liv, vi prøver at koges ned til en algoritme? Hvad kan en algoritme virkelig fortælle os, og hvor kommer den til kort? Og hvad er konsekvenserne, når det sker?
