Indholdsfortegnelse:
OK, så måske har vi ikke robotter som husholdere eller kører flyvende biler, men tidligere forudsigelser om, hvor automatiseret og edb vores samfund ville blive, er ikke så langt væk. I dag er alt fra trafiklys og tog til databaser og kommunikation baseret på funktionel supercomputer-teknologi. I de fleste henseender er det en god ting. Det giver os mulighed for at gøre mere med færre ressourcer, og i mange tilfælde - såsom minedrift af big data eller afkodning af DNA - til at gøre ting, der bare ikke var muligt før.
Der er selvfølgelig også en ulempe. Fordi så meget af vores teknologi afhænger af netværk og samtrafik, har vores afhængighed af computerteknologi skabt åbninger for rovdyr til at skade nogle af vores mest dyrebare systemer. Det er en skræmmende tanke, og med god grund. Forestil dig et øjeblik, at et vigtigt system som f.eks. Flyvekontrolsystemet i en større lufthavn var inficeret af en virus. Den potentielle skade, som et sådant uheld kunne forårsage, spænder overalt fra foruroligende til katastrofalt. De samme risici findes for de regeringssystemer, vi regner med for sikkerhed og sikkerhed.
Når man overvejer konsekvenserne af disse slags risici, er det ikke underligt, at cybersikkerhed har taget forgrunden for den politiske diskurs i Washington, DC Mens begge parter ser ud til at være enige om, at der er en cybersikkerhedstrussel, er der meget debat om, hvilke skridt der skal være taget for at tackle det. Hvad er arten af de cybersikkerhedstrusler, vi står over for? Lad os se på. (Se nogle avancerede vedvarende trusler for første baggrundslæsning: Første salve i det kommende cyberwar?)
Truslenes natur
Litanien over cybertrusler, som både den private og den offentlige sektor skal møde, ser ud til at have et positivt forhold til den stigende teknologi. Især inden for finans- og teknologisektoren er der mange potentielle farer lige fra piratkopiering af vigtig produktinformation til forstyrrelse eller endda ødelæggelse af vitale systemer. Mens mange forretningsledere har drøftet vigtigheden af en målrettet strategi til bekæmpelse af disse spørgsmål, er dens betydning ikke blevet godt forstået. Tænk over, hvad der ville ske, hvis en cybertråd afsporede en større Facebook-server eller endda en Yahoo- eller Gmail-kontoserver. Hvad kunne gå galt? Hvad med hvis en større banks system kompromitteres? Det er spørgsmål som disse, der har forretnings- og politiske ledere, der arbejder på en løsning. I USA betyder det udvikling af en cybersikkerhedsramme til beskyttelse af kritisk infrastruktur, som præsident Barack Obama blev bedt om i udøvende orden i februar 2013.
Men omfanget af dette spørgsmål strækker sig ud over den private sektor. I februar 2013 frigav det amerikanske cybersecurity-firma Mandiant, hvad der er blevet omtalt som en bombeskallerapport om en omfattende række cyberpionage-angreb, der udføres af hackere i Kina. Dokumentet på 60 sider antyder, at organiserede grupper af hackere i Shanghai har kompromitteret information hos en række amerikanske firmaer, herunder Coca-Cola samt mange andre virksomheder, der har en hånd i vigtig infrastruktur som gasledninger, vandledninger og elnettet . Hvad der er mere bekymrende, er forslagene om, at disse grupper sponsoreres af medlemmer af den kinesiske regering (et gebyr, som de øverste kinesiske embedsmænd kategorisk har benægtet).
For mange efterretningsanalytikere er disse forslag intet nyt. Mange kendte eksperter har fundet bevis for hacking, der går helt tilbage til midten af det sidste årti, som endda målrettede sikkerheds- og efterretningsbureauer inden for den amerikanske regering. Omfanget af disse trusler fik den amerikanske nationale sikkerhedsrådgiver Tom Donilon til at advare Kina om de skadelige virkninger, disse cyberangreb kan have på landets udviklende forhold til De Forenede Stater. Den 11. marts på et topmøde for Asia Society i New York sagde Donilon, ”amerikanske virksomheder taler om deres alvorlige bekymringer over sofistikeret, målrettet tyveri af fortrolig forretningsinformation og proprietære teknologier gennem cyberintrusioner, der stammer fra Kina i en hidtil uset skala. det internationale samfund har ikke råd til at tolerere sådan aktivitet fra noget land. " Denne eftertrykkelige erklæring understreger i hvilket omfang cyberhot er steget i de senere år og vigtigheden af at tackle de bekymringer, de rejser.
Hvad er risikoen?
Så hvad nøjagtigt kan avancerede nationer miste som et resultat af den cyberespionage, vi hører så meget om? Selvom der er flere svar på dette spørgsmål, drejer de fleste sig om økonomiske tab og sikkerhedskompromiser. På kommercielt niveau kan voldsom hacking resultere i tab af meget værdifuld intellektuel ejendom. I 2010 rapporterede Google for eksempel, at kinesiske hackere havde stjålet virksomhedens kildekode. Der har også været flere andre rapporter om spionage i højprofilerede virksomheder som Shell og Rolls Royce for værdifulde hemmeligheder.
Samlet set mener mange eksperter, at cyberespionage resulterer i flere milliarder dollars i økonomisk tab hvert år - en svimlende mulighed for enhver nation. Hvad der er værre er, at risikoen for cyberspying ikke kun er begrænset til økonomien. En cyberterrorist med adgang til et strømnettet kan skade store mængder skade på vigtig infrastruktur. Disse risici omfatter også nationale sikkerhedssystemer. En nylig rapport udført af et rådgivende udvalg til forsvarssekretæren afslørede, at firewalls, der beskytter det amerikanske forsvarsministerium, er bygget på et temmelig rystende fundament. Rapporten konkluderede, at USA i øjeblikket ikke er udstyret til at håndtere et større cyberangreb, og at vitale data risikerer at blive kompromitteret.
En af de mest foruroligende virkninger af hacking er en personlig. Det ser ud til, at de personlige oplysninger om selv de mest profilerede tal ikke er sikre. I marts 2013 frigav for eksempel hackere socialsikringsnumrene for både vicepræsident Joe Biden og First Lady Michelle Obama. Hackere frigav også private økonomiske oplysninger for underholdere Beyonce og Jay-z på et websted. Denne sag rejser mange yderligere bekymringer med hensyn til personligt privatliv i den digitale verden.
Regeringens aktion
Mange politiske ledere har besluttet at tage modige og hurtige handlinger for at bekæmpe disse trusler. I februar 2013 underskrev den amerikanske præsident Barack Obama en udøvende ordre om cybersikkerhed. Formålet med den udøvende ordre var at sætte i gang en aggressiv række modforanstaltninger mod forskellige cybertrusler. Ordren har til hensigt at opnå dette gennem sikkerhedskoordinering med udvalgte virksomheder i den private sektor samt oprettelse af en stærkere cybersikkerhedsramme for at beskytte landets vigtigste informationsinteresser. Imidlertid har både Det Hvide Hus og kritikere af ordren indrømmet, at der er behov for yderligere handling fra Kongressen for at gøre dette arbejde. Det amerikanske forsvarsministerium har dannet "cyberhold", der har til opgave at tage offensiven mod cybertrusler. Canada har også taget skridt til at tackle sikkerheden i form af regeringsregulering, men mange har hævdet, at disse foranstaltninger simpelthen ikke er nok, og at Canada skal gøre mere for at bekæmpe cyberattacks, især i lyset af rapporter, der har vist, at landet har også været målet for hackere i Kina og over hele verden.Kan der gøres noget?
I de kommende år vil cybersikkerhed sandsynligvis have en dybtgående indflydelse på den globale økonomi. Ikke kun har det indflydelse på den private sektors velfærd, men det vil også påvirke den globale økonomi og den nationale sikkerhed. Af denne grund skal det adresseres gennem en koordineret indsats blandt erhvervs- og politiske ledere overalt i verden. Med al den politiske kamp og mangel på bevægelse i mange regeringer lige nu, er det ikke nødvendigt at se, om det hele kommer sammen. Vi havde alle bedre håb om, at det gør det. Konsekvenserne af passivitet her kan være enorme.
