Q:
Hvordan sparer dynamisk allokering i skyen virksomheder penge?
EN:Ideen om dynamisk allokering af skyressourcer løser en række meget vigtige problemer for virksomheds-it. En af de bedste måder til at illustrere dette er ved at se på en meget grundlæggende idé: at sky-tjenester kan være elastiske, eller med andre ord, at de dynamisk kan skaffe ressourcer i realtid eller nær realtid.
Ved fremkomsten af skyen for flere år siden hørte vi meget om on-demand ressourcer og hurtig elasticitet. Skyen var delvis forbløffende af den eneste grund, at virksomheder simpelthen kunne købe abonnementer på hardware- og softwareressourcer i stedet for fysisk at opbygge og vedligeholde servere og anden hardware på stedet. Det åbnede døren til alle mulige nye muligheder og muligheder for forretning i næsten enhver branche.
Efter en massiv ændring af havet mod cloud computing, blev virksomheder overladt til at se på den nye grænse, og hvordan man kunne gøre tingene endnu bedre. Hvad mange af dem har fundet, er at selvom du kan tilvejebringe og aflevere ressourcer gennem skyen, løser det stadig ikke problemet med ressourcetildeling.
Mor Cohen skriver et meget lærerigt essay om dette koncept på Turbonomics blog - tanken er, at i en meget bred forstand er dynamisk levering ikke god nok. Udviklere tildeler stadig større mængder ressourcer, end en applikation ville have brug for på et givet tidspunkt. Tildelte ressourcer er i det mindste midlertidigt bundet, og omkostningerne er bundet til ydeevnen. Cohen taler om brugen af den mindste forekomsttype til en applikation og nogle af de problemer, der dukker op i den slags scenarie, samtidig med at han påpeger, at udviklere ofte tildeler disse ressourcer for at nå mål, der er skrevet i en serviceaftale. . De har brug for en benchmarkstandard for ydeevne, men for at komme dertil, er de nødt til at afsætte visse ressourcer, der sandsynligvis spilder på lang sigt.
En anden måde at sige dette på er, at visse dynamiske og elastiske ressourcer ikke i sig selv er fuldt dynamiske og elastiske, idet nogle ekstra kontroller og styring spærres. Et eksempel diskuteret af mange eksperter er den stadig populære AWS EC2 eller Elastic Compute Cloud-service. I bund og grund er servicen ikke rigtig fuldt elastisk, hvis kunden ikke ser detaljeret på ting som tilgængelighedszoner. Flere zoner øger omkostningerne; en enkelt zone øger risikoen. Så det er ikke så let som bare at "bestille det, du har brug for." Virksomheder skal have interne teams for virkelig at håndtere, hvad de leverer gennem skyen, ellers er det ikke så elastisk, som man kunne forvente.
Generelt hjælper dynamisk allokering med at løse meget af problemet med omkostninger kontra ydelse. Tredjepartsværktøjer og -systemer kan hjælpe med at automatisere en masse af det mikromaneringsarbejde, der går ud på at gøre AWS EC2 eller ethvert andet aspekt af en softwarearkitektur virkelig grundlæggende effektiv og ikke kun effektiv i ord eller navn. Ja, du kan have et skyabonnement for en given tjeneste, men hvis den overskrider en tærskel, er det pludselig dyrere. Ja, du kan have en abonnementstjeneste, som du kan droppe når som helst, men hvis du ikke dropper den, betaler du stadig pengene. Det sande mål er at opnå den "ønskede tilstand", hvor et it-system er perfekt afbalanceret til enhver tid, mens disse behov ændres i realtid fra minut til minut.
