Indholdsfortegnelse:
I juni 2012 vurderede Federal Trade Commission en straf på $ 800.000 mod Spokeo, en dataindsamler. FTC sagde, at Spokeo "overtrådte Fair Credit Reporting Act ved at markedsføre sine forbrugerprofiler uden at sikre sig, at de ville blive brugt til juridiske formål, idet de ikke sikrede deres nøjagtighed og forsømte at fortælle forbrugerne om sit eget ansvar i henhold til føderal lovgivning."
Spokeo accepterede at bilægge sagen uden at indrømme skyld og redegjorde i en erklæring på sin firmablog om de ændringer, den foretog for at forbedre gennemsigtigheden og klarheden for sine forbrugere.
Dette er den første sag, hvor FTC involverede sig i indsamlingen af forbrugeroplysninger og dets salg til interesserede parter - men det kan godt være, at det ikke var det sidste. Og det burde få os til at fokusere på mængden af information, der er tilgængelig om hver enkelt af os via Internettet og andre kilder, og måderne, de kan bruges på. (Få nogle baggrundsoplysninger i Hvad du skal vide om dit privatliv online.)
Hvad der er derude om dig
I årevis har personaleafdelinger foretaget søgninger på Facebook og Twitter på potentielle ansættelser som en del af vetting-processen. Alligevel tog det et stykke tid at få universitetsstuderende til at forlade disse billeder fra spring break af Facebook (og nogle får dem stadig ikke).
Men i det mindste med Facebook og Twitter er det, der får folk i problemer, deres egne dårligt rådgivne indlæg. Hvad mange brugere ikke forstår, er, at der er en masse information om os tilgængeligt i digitalt format - offentlige registre, betaling af betalingskort / kreditkort, autolån, køretøjsregistre, domstolsregister, avisfortællinger, internetopslag og meget mere - det er alle tilgængelige for folk, der ønsker at købe, søge eller stjæle det.
Hvad der er værre er, at når der er meget information tilgængelig og automatiske forsøg på konsolidering, er der masser af plads til fejl. Det betyder, at nogle af dataene om dig muligvis er indtastet forkert til at begynde med, eller at konsolideringen kan have været forkert.
Her er et eksempel: En god ven af mig voksede op i en lejlighed i New York, hvor en anden familie med samme efternavn også boede. En sådan begivenhed er nøjagtigt usædvanlig, men hvad der var usædvanligt var, at begge sæt forældre havde de samme fornavn og der var børn i begge familier med de samme fornavn. År senere blev min ven afvist for et pantelån for dårlig kredit. Da han spurgte yderligere, fandt han, at han blev forvirret med kollegen med samme navn som hans, der var vokset op i samme lejlighedshus.
Da Spokeo først dukkede op, søgte jeg på mig selv og nogle venner for at kontrollere nøjagtigheden af listerne. På det tidspunkt kunne du få meget mere information gratis. Jeg fandt, at der var fem poster for mig snarere end en, og nogle af dem havde grove fejl; en havde mig 20 år ældre end jeg er; en anden havde mig gift med min datter; en anden havde min kone som bare beboer i huset. Der var desuden modstridende værdier for mit hus og min ejendom. Mine venners fortegnelser havde lignende fejl. Hvis dette afspejler de data, der er indsamlet om os, betyder det, at ikke kun vores data kan sælges til andre parter, men at data muligvis ikke engang er nøjagtige og endda kunne afspejle os i et dårligt lys.
Grænser for indsamling af personlig information
I henhold til den amerikanske forfatning og forskellige føderale og statslige vedtægter er der grænser for, hvor meget information retshåndhævelse og andre myndigheder kan samle om enkeltpersoner uden warrants og sandsynlig årsag. Mens disse regler er løsnet i tiden efter 9/11, eksisterer de stadig og kan håndhæves i retten.
Som Robert O'Harrow, en journalist ved Washington Post, påpeger i sin bog fra 2006 "No Place To Hide", står ikke-statslige virksomheder ikke over for denne begrænsning, og mange virksomheder har dukket op for at samle utroligt store mængder data om enkeltpersoner og virksomheder og derefter sælge disse oplysninger til regeringen og / eller private virksomheder.
I de senere år er flere store virksomheder, herunder Acxiom og ChoicePoint, kommet under ild. På trods af dette findes de stadig stort set fra vores radar.
Bye Bye privatliv
Hvad skal vi så gøre ved al denne relative mangel på privatliv? Ifølge fysiker og science fiction-forfatter David Brin i sin bog fra 1999, "The Transparent Society: Will Technology Force Us To Select Between Privacy And Freedom?", Bliver vi bare vant til det. Men han siger også, at vi skal kræve at vide, hvem der har vores oplysninger, og hvad de laver med det. Med andre ord, når folk ser på os, ser vi dem.
Uanset om du køber ind i hans tilgang eller ej, er det vigtigt, at du ved, hvilke oplysninger der indsamles om dig og kontrollerer dens indsamling, når du kan. Indtil videre hænger de regler, der skal være på plads for at beskytte os mod misbrug af disse data, efter. I denne dag og alder er data - og i stigende grad personlige data - en vigtig vare. Det betyder, at vi alle er nødt til at gøre, hvad vi kan for at beskytte det - og os selv - mod den, der måske lytter.
