Indholdsfortegnelse:
- Priser baseret på brug
- Cloud hosting er en god pasform ... for nogle
- Skøn dine behov
- Omkostninger Vs. Indsats
- Forskellige behov, forskellige muligheder
En af mine kunder, der ønskede at være vært for en applikation, fandt ud af, at brug af cloud-tjenester ved første inspektion var meget billigere end at bruge dedikerede servere i en mere traditionel hostingorganisation. For at give en lille baggrund krævede denne klient separate servere til forskellige dele af applikationsniveauet og separate forekomster igen for virksomhedens databaser. Virksomheden forventede relativt høje kundebelastninger, men havde ikke budget for udgifterne til dedikerede servere. Ikke overraskende besluttede de at gå til den lave pris, cloud hosting, ruten. Men selvom denne mulighed viste sig at være billigere under test- og pilotfasen af udrullingen, da trafikken til virksomhedens websted voksede, begyndte den øgede behandlingskraft og den krævede netværksbåndbredde at sprænge omkostningerne over det ønskede budget. Inden for seks måneder efter, at de blev leveret, nærmet det sig omkostningerne ved at bruge dedikerede servere.
Priser baseret på brug
Så hvorfor ændrede omkostningerne sig så meget, og hvorfor var denne stigning så uventet? Den måde, hvorpå hostingomkostninger beregnes, varierer markant mellem sky og en mere traditionel hostingorganisation. I en mere traditionel hostingopsætning tilbyder hostingorganisationen bestemte produkter, der hver har en indstillet kapacitet, herunder behandlingsstyrke, hukommelse, lagerplads og netværksbåndbredde. Virksomheder beslutter, hvilke muligheder der passer til deres behov og betaler en månedlig sats. På det tidspunkt skulle et firma stort set vide, hvad dets omkostninger vil være, så længe det forbliver inden for bestemte grænser for trafik, opbevaring og behandling.
Her er tingene imidlertid vanskelige: Kapaciteterne kan være mere end hvad virksomheden faktisk har brug for, så omkostningerne kan se dyrere ud, end de faktisk er. Sammenlign det med en cloud-hostingtjeneste, hvor virksomheden kun betaler for det, den bruger. Fordelen her er, at mange virksomheder starter med lavere kapacitetskrav end hvad der følger med en standard, foruddefineret pakke fra en hostingorganisation. Dette betyder en lavere omkostning i starten. Men når trafikken vokser, gæt hvad? Virksomhedens kapacitet kræver stigning, og det samme gør omkostningerne. Desuden vil disse omkostninger variere måned til måned, hvilket gør det sværere at budgettere over tid.
Cloud hosting er en god pasform … for nogle
Nu siger jeg ikke, at skyhosting er dårlig eller har skjulte omkostninger. Faktisk giver det en stor mulighed for at få en pilotansøgning til at markedsføre relativt billigt og derefter være i stand til at skalere dette for at imødekomme efterspørgslen. Jeg kan fortælle dig fra førstehåndserfaring, at det er meget sværere at migrere en applikation til en nyere, større boks end det er at elastisk skalere dette på plads. Men virksomheder er nødt til at overveje, hvad de betaler for. Fordelen ved at elastisk skalere kapaciteten til applikationer kommer til en pris, en kendsgerning, der skal afvejes mod det tilgængelige budget og fleksibiliteten i dette budget.
Inden skyhosting var tilgængelig, havde jeg set mange organisationer, der byggede en pilotapplikation og var vært for den ved hjælp af en billig indstilling, idet jeg fuldt ud forventede at ændre hosting, efterhånden som kundebasen voksede. Jeg kalder det suge-det-op-og-se-tilgang!
Skøn dine behov
Før virksomhederne vedtager en hostingløsning, er virksomheder nødt til at se på nogle forskellige muligheder og overveje, hvordan omkostningerne ændrer sig for at øge kapaciteten. Når du tester applikationer, er det vigtigt at køre forskellige niveauer af kundetrafik og kortlægge en graf for at vise, hvordan behandlingskraft, hukommelse, lager og netværkstrafik ændres. Interpolering af dette til højere niveauer giver et skøn over, hvilken kapacitet en virksomhed vil kræve til givne kundetrafikniveauer til en applikation. Disse oplysninger kan derefter matches til prismodellerne for de forskellige hostingmuligheder til beregning af estimerede omkostninger. Tilføj her en tillidsfaktor for, hvor hurtigt din organisation muligvis når sit særlige kapacitetsbehov. Dette giver en generel idé om, hvordan hostingomkostninger kan ændre sig over tid, og hvilken mulighed eller muligheder der er bedst.Omkostninger Vs. Indsats
En anden ting at overveje er fordelene ved hosting og hvad virksomheder skal bruge for at styre sig selv. En skjult omkostning, der ofte vises, lige når du har brug for det mindst, er omkostningerne til arbejde, eller hvor meget tid og kræfter du eller andet personale skal bruge til at administrere applikationen. Hvis et firma f.eks. Når sin kapacitet for sin hostingindstilling, skal det enten migrere sin applikation til en større kapacitet eller tilføje yderligere forekomster af den samme kapacitet for at kunne imødekomme kundetrafikbehovet. Hvor meget tid og kræfter kræver det? Dette skal sammenlignes med omkostningerne ved brug af en skymodel.Forskellige behov, forskellige muligheder
Når omkostninger og fordele er blevet vejet og overvejet, kan en organisation udarbejde en plan, der passer til deres budget og den mængde tid og arbejdskraft, de har til at styre deres applikationer. Måske peger alle tegn på skyhosting. Eller måske er det mere fornuftigt at starte med skyen og derefter migrere til en bestemt serverkapacitet, når markedet er etableret. Eller der kan være nogle andre muligheder, der fungerer. Og det er virkelig poenget. Der er ikke noget forkert svar her. Hvorvidt en organisation vælger cloud computing, afhænger virkelig af, hvad de vil have. Hvis du har ansvaret for at hjælpe med at finde ud af det, er nøglen til at få det rigtigt at holde dit hoved over skyerne. (Vil du lære mere om cloud computig og dets omkostninger? Tjek 5 ting, du skal vide om priser.)
